Купить книгу в магазинах:

The Wall Street Waltz, Ken Fisher

Немного об авторе:

Ken Fisher, как и отец, стал известным управляющим активами, но вдобавок еще и миллиардером. Тут есть ссылка на доходность его фонда: 6,8% с даты основания, что немного

Самое очевидное объяснение – возможно фонд стал слишком большим (100 млрд долл +), а это негативно сказывается на доходности

У него есть еще около 10 книг, которые я (на август 2018 г.) еще не прочел

По ходу этой книги (написана в 2007-2008 г.) автор часто пишет «вот сейчас все здорово» или «не считаю, что рынок переоценен». Я вижу, что его логика была местами странной. Думаю, он достаточно много потерял на кризисе, если вовремя не успел захеджироваться/изменить свое решение.

Обзор книги

Обзор тяжело как-то структурировать. По сути все ниже – это отдельные тезисы автора, которые все полезны.

Кризис 1929 г. это был не только американский кризис, но и глобальный, про что многие забывают

Цены акций могут не зависеть от прибылей в короткой перспективе, но в долгосрочной, прибыли определяют цену акций. Высокие или низкие P/E имеют тенденцию возвращаться к среднему. См график ниже

Избегайте покупки акций на/сразу после IPO и также следует избегать популярных “growth stocks” (автор использует соотношение Growth Stocks P/E > 175% * P/E рынка в целом – это уже дорого для growth stocks). Когда такие акции есть по цене менее 125% — то надо покупать

Количество IPO может также следить индикатором о дорогом/дешевом рынке (когда много IPO – рынок перегрет и это негативно) – аналогично количество M&A (автор в 2007 г. ошибочно считал, что если M&A cash based – то это значит, что рынок будет расти – он был тотально неправ)

Fisher выразил мнение, что если рынок стоит 28х к дивидендам (~3%) дивидендная доходность, 2х к капиталу и 10х кэш флоу, то это очень дорого (наверное стоит добавить, что дивидендная доходность и стоимость к капиталу стали менее показательны с ~2000 гг.)

Рекомендует также смотреть на E/P, вместо P/E, так как так удобно сравнивать доходности с бондами/стоимостью капитала и т.п. Чтобы акции росли, E/P должен выигрышно смотреться на фоне доходности облигаций (в теории E/P всегда должен быть выше).

Обычно, когда P/E высокие и люди напуганы до смерти, то на рынки растут хорошо (так было в конце 1990). Когда же P/E высокие и никто этого не боится – это повод начать беспокоиться и стать «медведем».

Акции конкурируют с бондами по доходностям. Поэтому когда P/E высокий, а доходность бондов низкая – то высокий P/E оправдан. Нельзя однозначно верно судить о P/E без понимания где находятся долгосрочные процентные ставки и каков общий консенсус по оценке рынка (в т.ч. смотреть на другие метрики оценки)

Помните, что высокие P/E могут быть из-за того, что рынок сильно упал, куча компаний показали рекордные убытки (как было в 2008 г.) и тогда чисто математические получается, что P/E высокий, хотя рынок сильно недооценен (там было в конце 2008 г., начале 2009 г., я бы лично порекомендовал использовать «сглаженный» P/E (CAPE ratio) или другие метрики). Когда возникает такая ситуация – возможно хороший момент для покупки

Исторически средний P/E рынка составляет чуть меньше 15х

В более свежих комментариях к книге, автор разочаровался в P/E и считает, что ориентироваться на P/E стало бессмысленно и это не поможет предсказать цены/заработать «альфу» и что высокий P/E не значит высокий риск

Ранее автор считал, что дивидендная доходность наоборот (то есть единицу делить на див доходность в %) хорошо показывает когда покупать, когда продавать (ниже 17 – пора покупать). Хотя судя по последним комментариям он изменил свою точку зрения и больше не думает, что это надежный индикатор (сейчас компании в США платят мало дивидендов, потому, что больше инвестируют в рост, делают бай бэки и т.п.)

Цена к капиталу (Price to book) мало полезен сейчас, так как показывает активы по той цене, по которой они были куплены изначально (at cost) вместо их текущей рыночной цены (это важный момент, так как у многих компаний, особенно старых, есть много активов, которые на балансе стоят мало, а на самом деле очень ценные – недвижка, месторождения, инфраструктура и т.п. При анализе компании надо посмотреть, что и как у нее стоит на балансе)

Автор – популяризатор мультипликатора P/S (цена к выручке). Считает, что это может работать (очевидно надо покупать те акции, у которых P/S низкий по сравнению с аналогами). Советует покупать, если P/S < 0.4 (будьте аккуратны, у дистрибьюторов P/S может быть и 0.05, но это не значит, что они дешевы. Мне этот показатель не нравится)

Анализируйте показатели индекса в целом (P/E, P/B) и т.п. (такой функционал есть, например, в Bloomberg, но я затруднюсь сказать, где обычный инвестор может найти такую инфу. По американским индексам, наверное, да, но не по российским)

Автор советует инвесторам также пробовать зарубежные фондовые рынки, считая, что это разумно как для риск менеджмента, так и для доп доходности. Не забывайте только, что многие рынки в какой-то степени коррелированы

Важные новости (11 сентября, убийство Кеннеди и т.п.), которые должны были бы посеять панику – имели очень ограниченный по времени эффект и быстро отыгрывались обратно.

Прогнозирование цен на акции на основе данных по экономике – не работает. Хотя на графике ниже очевидно видно, что лучше покупать акции в середине рецессии, не ждать выхода из нее. То есть наступила рецессия (обычно рецессией считает падение ВВП от полугода) далее следует подождать 0,5 – 1 год и смело покупать акции

В среднем продолжительность медвежьих рынков была 1,5 – 2 года, а средний бычий рынок длился около 3 лет.

Разница между краткосрочными и долгосрочными ставками – это барометр финансового состояния. Если краткосрочные ставки сильно ниже долгосрочных – то все ок, если ставки близки к друг друга – это опасно. Ниже график на эту тему (имхо это лучший график для предсказаний куда пойдет рынок)

В покупках/продажах акций не руководствуйтесь прогнозами по краткосрочным процентным ставкам. Долгосрочные ставки еще как-то влияют на рынки, но краткосрочные – нет.

Интересно смотреть на рынок беря во внимание инфляцию – где находится рынок с учетом инфляции? (может быть такое, что рынок вырос, но инфляция за период съела всю доходность и даже был убыток)

Инвестиции в золото – плохие инвестиции (1,6% доходность с 1781 по 1981 гг.)

Сегодняшние войны существенно меньше в масштабах ВВП и рынков капитала, а значит их эффекта на рынке стоит бояться меньше.

«Правило одного процента» — когда инфляция выросла на 1%, то надо быть полностью в акциях, чтобы заработать на восстановлении со дна (не берусь утверждать, что это надежное правило – не тестировал)

Fisher иногда использовал 40-недельные сглаженные средние (moving averages) в качестве дополнительной осторожности (отмечал еще, что лучше бы он на них полагался больше)

Исторически, продажи авто иногда «предугадывали» будущие кризисы, снижаясь ранее. (хотя автор не уверен, что в современном мире это работает)

Автор утверждает, что долг США – это абсолютно не проблема, так как это поддерживает рост экономики и в относительной величине все ок. Выплачивать долг не нужно, исторически это приводило к кризисам. Что беспокоит автора – это растущие гос расходы в % от ВВП, что государство увеличивает свое присутствие в экономике.

Другие рекомендуемые книги:

  • The Only Three Questions That Count (тот же автор)

Поначалу очень интересная книга, но под конец стала хуже. Интересная идея с графиками и комментариями к ним, правда многие графики старые и можно было сделать лучше.